公認心理師 過去問
第7回（2024年）
問78 (午後 問1)

この問題では、タラソフ判決が心理的支援の職業倫理に与えた影響について理解することが重要です。

特に、クライアントの秘密保持と公共の安全という二つの倫理的義務の間のバランスについて考える必要があります。

また、この判決が心理専門職の法的・倫理的責任にどのような変化をもたらしたかを把握することも求められます。

タラソフ判決とは、タラソフという女性がある男性に殺害された事件に関する判決です。

犯人の男性は、精神科通院をしており、主治医へ’人を殺害する考えがある’と語っていました。主治医は患者の秘密を守ろうとし、その事を口外しませんでしたが、この男性は本当に人（タラソフ）を殺害してしまったのです。

遺族は、主治医が男性の考えを知らせてくれたなかったことを訴えました。その判決として、患者が第三者へ危険な行為をすることを示している場合には、その第三者や周囲の人へ警告する、警察へ伝えるなどの策をとり、第三者を保護するような行動を認めたというものです。

つまり、これは医療者に秘密を守る義務があるとしても、第三者の命に危険があるような場合には、その枠を超えて対応するべきということです。

よって、この問題の正答は、「秘密保持義務の適用範囲」が適切と言えます。

公認心理師もクライエントの秘密を守る義務がありますが、クライエント本人や周囲の人の命に関わるような状況に気づいた場合には、その限りではありません。必要に応じて、関係機関への通報や情報提供が求められますので、状況を整理し、冷静に対応できるよう努めましょう。

タラソフ判決は、心理職の守秘義務と第三者の安全確保との関係について大きな影響を与えた判決として知られています。職業倫理における守秘義務の限界や例外を考える上で重要な事例です。