公認心理師 過去問
第9回（2026年）
問63 (事例分析 問5)

不正解です。経験サンプリング法とは、日常生活での感情や行動をリアルタイムに記録する方法です。

不正解です。ランダム化比較試験とは、実験を行う際に、対象者を無作為に群分けして比較する研究法です。

不正解です。ケースコントロール研究とは、調査したいケースの状況であるグループと、そうではないグループを比較し、過去の要因を調べる研究法です。

不正解です。トランスレーショナル研究とは、基礎研究の成果を臨床に還元する研究です。「橋渡し研究」ともいいます。

上述の解説のとおり、正解です。

日常生活の特定の瞬間における感情・思考・行動をランダムなタイミングで繰り返し測定する生態学的瞬間評価法です。

介入効果の検証ではなく日常経験の自然な記録を目的とするものであり、本事例の研究デザインとは異なります。

参加者をランダムに介入群・統制群に割り付けて介入効果を比較する研究デザインです。

複数の参加者への無作為割り付けを前提とするものであり、単一教師・単一クラスを対象とする本事例には適合しません。

疾患等の結果を持つ群（ケース）と持たない群（コントロール）を比較してリスク要因を遡及的に調査する疫学的研究デザインです。

基礎研究の成果を臨床・実践へ橋渡しする研究の総称です。

個人または少数の事例を対象に、介入前のベースライン期（A期）と介入期（B期）を比較することで介入効果を検証する研究デザインです。

本事例では第1週（叱責あり）がA期（ベースライン）、第2週（叱責を控えて黙って待つ）がB期（介入期）に対応しており、各期間で「叱責回数」と「私語の回数」を記録・比較する典型的な型であると言えます。

間違いです。

日々起こっていること（行動・思考・感情など）を記録し、その内容を分析する手法です。

間違いです。

研究対象者を無作為に抽出し、複数のグループ（例：介入群と対照群）に分けて臨床等を行い、結果の違いを検証する手法です。

間違いです。

ある疾患のある、なしで対象者を分けて、様々な背景を比較することで、その疾患の発症原因などを探る手法です。

間違いです。

基礎研究を臨床の実際に生かすための手法です。介入方法の開発や、実際の臨床で行うなど発展させ、効果を検証します。

正しいです。

1人の対象者に対し、異なる対応を行い、その効果の違いを検証する手法です。あらかじめ計画して対応することで、信ぴょう性を確保します。